Наши кейсы

Разберем на примере займа:

Напомним, что  общий срок исковой давности составляет 3 года.

Расписка написана 5 декабря 2015 года с обязанностью вернуть деньги через год. Срок давности начинает течь с 6 декабря 2016 года, то есть с момента начала просрочки возврата. Без какого-либо риска, в  суд можно подать до 6 декабря 2019 года.

Что же делать при пропуске срока? Подавать в суд! Как гласит Гражданский кодекс, суд может применить срок давности, только если ответчик заявит об этом! Суд самостоятельно не может применить срок исковой давности! Как правило, ответчики по таким делам люди не благонадежные, повестки не получают, в суд не ходят.

Бывают случаи, когда в расписках нет срока возврата. Тут в дело вступает момент востребования. Перед подачей в суд необходимо истребовать у должника возврат денег, установить срок и уже после истечения этого срока можно обращаться в суд. Так случилось и у нашего клиента: расписки были написаны в 2013 году, исполнения по ним не было, срок возврата тоже не был установлен. Мы провели досудебную работу, собрали пакет документов в суд, представительствовали в судебных заседаниях и, вот, у нас на руках исполнительный лист на сумму более 8 миллионов рублей. Доверитель уже и не надеялся получить положительный судебный акт.

Не так давно завершилось рассмотрение дела по иску к нашему клиенту о взыскании 4,5 млн рублей задолженности по договору цессии и почти 1 млн рублей неустойки.

Суть спора состояла в том, что после заключения договора уступки права требования наш Клиент узнал, что должника банкротит один известный банк.

Казалось бы, все просто: договор подписан – плати! Но мы нашли выход из этой ситуации, разработали сильную правовую позицию и суд принял решение в интересах нашего Клиента, то есть отказал истцу в иске полностью.

Дело рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области, апелляция - 7 Арбитражным Апелляционным судом в г. Томск, кассация Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в г. Тюмень. Во всех заседаниях участвовали наши специалисты лично, и ведь не зря.

В данном случае нам крайней важно не только оказать юридическую помощь обратившемуся клиенту (одному из родителей), но и прежде всего учитывать интересы и потребности самого ребёнка, обеспечить оптимальное решение сложившейся ситуации. Эту цель преследует и суд.

К нам обратилась клиентка, чья ситуация с порядком общения с ребёнком была крайне напряжённой. По ранее установленному судебному акту, ребёнок большую часть недели проживал с отцом и лишь оставшееся время с матерью, фактически разрываясь на два дома, не имея при этом ни одного.

Данные обстоятельства играли как против интересов матери, желающей всеми силами вернуть себе ребёнка, воспитывать его, заботиться о нём, так и против самого ребёнка, желающего жить с любящей мамой.

Зная, что рассмотрение в суде подобных споров – дело не быстрое, ведущий дело юрист нашей компании до разрешения спора и вступления в силу решения суда, добился в установленном судебном порядке временного проживания ребёнка с матерью и определения строго регламентированного общения ребёнка с отцом. Это позволило привнести в жизнь ребёнка стабильность и гармонию, нормализировать психологический климат в период судебных тяжб. А любящая мама получила возможность воспитывать своего ребёнка, заботиться о нём.

Семейный кодекс РФ и ГПК РФ предусматривают возможность установить временный порядок проживания и общения с ребёнком, пока основное решение суда не вступит в законную силу. Рассмотрение дела продолжается.

Подарки могут передаваться различными способами, в том числе и современным - путём перевода денег на карту. Как правило, отправитель не указывает назначение платежа при переводе, что даёт ему возможность в будущем требовать возврата этих денег как неосновательного обогащения.

В такую ситуацию попала и наша клиентка. Она долгое время встречалась с мужчиной, который периодически переводил ей на карту «безымянные» платежи в качестве помощи в ремонте квартиры и на текущие расходы. Расставание послужило причиной обращения в суд. В ходе рассмотрения дела нам удалось доказать, что денежные переводы на самом деле являлись подарками и не подлежат возврату, суд в иске отказал. Решение прошло через апелляционную инстанцию и было оставлено в силе. Однако попытки вернуть деньги на этом не закончились. Следующим шагом стал иск о взыскании задолженности по займу с попыткой доказать, что переведённые деньги были взяты в долг. Но и тут нам удалось отстоять интересы нашей клиентки, суд в иске отказал. Стоит отметить очень интересную формулировку, которую суд включил в своё решение: «требование истца обусловлено лишь фактом разрыва отношений, а не исполнением каких-либо обязательств». Что ж, как говорится, подарки - не отдарки.

Воздушный кодекс РФ предусматривает ряд случаев, когда пассажир имеет право на возврат денег за «невозвратный» билет:

- болезнь пассажира либо болезнь члена его семьи, близкого родственника, которые осуществляют совместный с пассажиром перелет;

- смерть члена семьи пассажира или близкого родственника;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение авиакомпанией обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Например, задержка рейса или отмена рейса.

Важно! Члены семьи — это супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные) и близкие родственники — дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Специалисты нашей компании имели положительный опыт ведения судебного дела против известной авиакомпании. Нашему клиенту было отказано в возврате денег в связи с ненадлежащим исполнением обязательств самой авиакомпанией. Билет был приобретен по льготному тарифу. Ответчик в ходе рассмотрения дела пытался доказать, что нарушений не допускал. Однако суд встал на нашу сторону и удовлетворил иск полностью, решение прошло апелляцию и вступило в законную силу. Ответчик так же был наказан в рамках закона о защите прав потребителей – неустойкой и штрафом.

Также наши специалисты подготавливали претензии в адрес нескольких авиакомпаний. Ситуация состояла в вынужденном отказе пассажира по болезни. Все претензии были удовлетворены в полном объеме.

Года 2 назад в отношении ООО «Ромашка» было введено банкротство, долги гасились очень медленно, и конкурсный управляющий решил подать заявление о привлечении к ответственности директора и участника (в одном лице). Долгов накопилось немало - около 20 миллионов рублей. Суд первой инстанции рассматривал заявление очень долго и все же удовлетворил заявление управляющего, на директора была возложена обязанность выплатить сумму долга Общества. Мы же утверждали, что долги возникли в результате хозяйственной деятельности общества, что суд должен руководствоваться правилом защиты делового решения. У контрагентов перед Обществом были не погашенные долги, которые управляющий не пытался взыскивать. Однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение в силе. Защищая своего клиента, мы обратились с кассационной жалобой. И суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами, отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассационный суд особо отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями директора и банкротством Общества. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Разобравшись в ситуации, изучив доказательства, мы обратились с жалобой в суд. Суд изучил все доказательства, выслушал нас, инспектора, согласился с нашими доводами и отменил постановление инспектора ГИБДД, а производство по делу перекатил, так как мы смогли доказать отсутствие вины клиента. Решение суда вступило в законную силу. Далее мы обратились в суд с иском о возмещении расходов на эвакуацию, проезда до арест площадки, незаконно списанного штрафа (не смотря на отмену постановления, безалаберные сотрудники ГИБДД направили постановление приставам), компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и прочих расходов, вызванных незаконными действиями инспектора. Кстати говоря, мы смогли доказать, что инспектор внёс в постановление ложные сведения о месте парковки (указал адрес здания ближе к которому установлен знак). Суд в рамках гражданского процесса удовлетворил требования и взыскал с Минфина (орган, финансово отвечающий за госслужащих) порядка 30 тысяч рублей убытков и компенсации морального вреда.

Помните, что на обжалование постановления инспектора ГИБДД даётся всего 10 календарных дней!